גורן עמוס ואח' נ' הלה הנדסה בניה וייזום (1998)בע"מ 22 דצמבר 2010

פסק דין

1.התובעים 2-1, התובעים 4-3 והתובעים 6-5 התקשרו עם הנתבעת (כל זוג בנפרד) בהסכם לביצוע עבודות בנייה ובהסכם לביצוע עבודות פיתוח, לפיהם התחייבה הנתבעת לבנות עבור כל זוג תובעים בית מגורים ביישוב כפר חנניה, פרוייקט מעלה חן, על מגרש שמינהל מקרקעי ישראל אמור להחכיר לתובעים.

התביעה שבפני היא תביעה בגין ליקויי בנייה שנפלו, לטענת התובעים, בבתים הנ"ל, ברשלנותה ובאחריותה של הנתבעת. התובעים 2-1 צירפו לתביעה חוות דעת של מומחה מטעמם, יוסי בן חורין ("טרמינל"), שהעריך את עלות הליקויים בביתם בסך 105,000₪, וכן חוות דעת נוספת, של מומחה איטום, שהעריך הליקויים בתחומו בסך של 63,000 ₪. תביעתם עומדת על סך 150,000₪. התובעים 4-3 צירפו לתביעה חוות דעת של מומחה מטעמם, ד"ר א. בן עזרא ("אבן פינה"), שהעריך את עלות הליקויים בביתם בסך 144,000₪. תביעתם עומדת על סך 150,000₪. התובעים 6-5 צירפו אף הם חוו"ד של ד"ר בן עזרא, שהעריך את עלות הליקויים בביתם בסך כ-119,000₪. תביעתם עומדת על סך 120,000₪.

2.הנתבעת בהגנתה מכחישה את טענות התובעים. מלבד זאת טוענת הנתבעת כי התובעים 2-1 חתמו ביום 3/5/04 על מסמך בו הוסכם בין הצדדים כי הנתבעת תשלם להם פיצוי מוסכם בסך 6,000₪, וכן תבצע שורה של תיקונים כמפורט במסמך, ועם קבלת הפיצויים וביצוע התיקונים, מאשרים הם כי אין להם כל דרישה או טענה מכל סוג שהוא כלפי הנתבעת.

אשר לנתבעים 4-3, אלה ביקשו, וקיבלו, מאת הנתבעת את החזקה בבית עוד בטרם סיימה הנתבעת את הבניה ועוד בטרם הגיע מועד המסירה המוסכם, שכן, הם ביקשו להשלים את הבנייה בעצמם. נתבעים אלה חתמו ביום 4/6/03 על מסמך בו הם פוטרים את הנתבעת מכל אחריות לכל פגם או ליקוי בבנייה שבוצעה על ידה, מלבד רשימת "רג'קטים" מיום 3/6/03 מיום 4/6/03.

באשר לליקויי הבנייה, מסתמכת הנתבעת על חוו"ד מומחה מטעמה, אדריכל קובי ברבן, אשר שולל את רובן המכריע של טענות התובעים.

3.מונה מומחה מטעם ביהמ"ש, המהנדס רונן שטרנברג, אשר נתן חוות דעת יסודית ומפורטת. המומחה מטעם ביהמ"ש העריך את עלות הליקויים בבית התובעים 2-1 בסך 21,708₪; בבית התובעים 4-3 בסך 15,188₪, ובבית התובעים 6-5 בסך 17,411₪.

4.במהלך ניהול התובענה, הושג הסכם פשרה בין הצדדים לפיו התחייבה הנתבעת לבצע על חשבונה תיקונים בשלושת הבתים מושא התובענה, וההסכם קיבל תוקף של החלטה. הנתבעת ביצעה חלק מהתיקונים בבית התובעים 4-3, אולם עד מהרה נתגלעו בין הצדדים חילוקי דעות וחילופי האשמות הדדיות, בדבר אי עמידה בתנאי הסכם הפשרה. התובעים הגישו בקשה לביטול ההסכם, ובהסכמת הצדדים, בוטל ההסכם, ללא הודאה מצד הנתבעת בטענה כי היא הפרה את ההסכם.

המומחה מטעם ביהמ"ש ערך ביקור חוזר בבית התובעים 4-3 לשם בדיקת התיקונים שבוצעו במסגרת הסכם הפשרה, והגיש חוות דעת משלימה בנוגע לכך.

5.יש לציין גם, כי הנתבעת הגישה הודעת צד שלישי נגד חברת אלומיר (להלן: "צד ג' 1"), אשר ביצעה את עבודות האלומיניום והחלונות בבית התובעים 2-1, וכן נגד חברת האוטם נביל ערבי (להלן: "צד ג' 2"), אשר ביצעה את עבודות האיטום בבית התובעים 2-1 ובבית התובעים 4-3.

דיון בתביעת התובעים 2-1 (גורן)

מסמך ויתור תביעות מיום 3/5/04

6.השאלה הראשונה שיש לדון בה היא בעניין מסמך הוויתור שחתמו התובעים 2-1, ואשר לטענת הנתבעת משתיק אותם מלהגיש תובענה זו. התובע 1 חתם על מסמך "סיכום פגישה מיום 3/5/04". במסמך נאמר כי התובעים 2-1 סיירו בבית, בדקו אותו ביסודיות, ומצאו אותו לשביעות רצונם, למעט מספר ליקויים ופגמים אשר לטענתם קיימים. כן נאמר במסמך כי הנתבעת, מבלי להודות בטענות התובעים וכמחווה של רצון טוב, נאותה ליתן לתובעים פיצוי מוסכם בקשר עם טענותיהם בסך של 6,000₪ כולל מע"מ, וכמו כן מתחייבת הנתבעת לבצע בבית, בתוך 10 ימים, שורת תיקונים, לפי רשימה שצורפה, והכוללת 38 תיקונים. לבסוף נאמר במסמך כי סכום הפיצוי יקוזז מהתמורה שהתובעים נותרו חייבים לנתבעת, וכן נאמר כי "עם קבלת הפיצוי המוסכם וביצוע התיקונים כאמור לעיל, מצהירים ומאשרים משפ' גורן כי אין להם כל דרישה ו/או טענה מכל סוג שהוא כלפי החברה ו/או מי מטעמה, לרבות בקשר עם טענותיהם כאמור לעיל".

7.טוענת הנתבעת כי הסכם פשרה זה נועד למנוע התדיינות עתידית ומהווה ויתור מצד שני הצדדים על תביעות הדדיות, הנתבעת לא תתבע בגין האיחור בתשלומים ע"י התובעים 2-1, והתובעים 2-1 לא יתבעו בגין ליקויים. לטענת הנתבעת, מסמך זה סותם את הגולל על טענות התובעים 2-1, אך התובעים בחרו להפרו, בהגשת תביעתם זו.

8.אינני מקבל טענה זו, ממספר טעמים.

ראשית, הנתבעת אינה יכולה לפטור עצמה מאחריות לליקויים, עפ"י המסמך הנ"ל, שכן, בסעיף 11 להסכם הבנייה נקבע כי הנתבעת אחראית לתיקון הליקויים שיתגלו בבית במשך שנה אחת ממועד המסירה לתובעים, וכי היא מתחייבת לתקן כל פגם או ליקוי, שיתגלו בתקופה זו, אם הפגם או הליקוי נובע מתכנון לקוי, משימוש בחומרים גרועים, או עבודה גרועה, ולא ניתן לגלותם בבדיקת הבית ע"י התובעים במועד המסירה. בעניין דומה קבע ביהמ"ש המחוזי בחיפה (ע"א (חי') 86/86 שפירא נ' לשם, פס"מ תשמ"ח (1) 3):

"המוכרת אינה יכולה לפטור עצמה מאחריות עבור הפגמים והליקויים שהיו קיימים בדירה בעת מסירתה לקונים ושנתגלו תוך שנה מתאריך מסירתה. בסעיף 11 לחוזה ת/4 נקבע שהמוכרת כקבלן אחראית לתקן "פגמים ו/או ליקויים בנכס אשר יתגלו תוך שנה מתאריך מסירת הנכס והנובעים מעבודה גרועה או משימוש בחומרים גרועים...". בהוראה זו כלולה התחייבות המוכרת כקבלן לבצע את הבנייה בעבודה טובה ולא בעבודה גרועה ושלא להשתמש בחומרים גרועים. אין בסעיף זה כל הגבלה לגבי אחריות המוכרת כמתייחסת רק לליקויים ופגמים שהתהוו לאחר מסירת הדירה לקונים. המועד היחיד הנקוב בסעיף זה הוא של סיום תקופת האחריות ולא נקבע בו כל תנאי השולל אחריות עבור ליקויים ופגמים שהיו קיימים לפני מסירת הדירה. הסעיף מתייחס לליקויים בנכס "אשר יתגלו" תוך שנה, ללא אבחנה מתי נוצרו. לא יכולה להיות מחלוקת שעל פי סעיף זה אחראית המוכרת עבור כל אי התאמה וליקוי הנובעים מעבודה גרועה ושימוש בחומרים בלתי מתאימים עד תום שנת האחריות".

במקרה דנן, כל תנאי סעיף 11 להסכם הבניה חלים ומתקיימים. אין ספק כי ליקויי הבניה נשוא התביעה נתגלו בתוך שנה אחת ממועד המסירה של הבית (מועד המסירה – 17/5/04. תאריך חוו"ד המומחה בן-חורין - 23/3/05). ברור מחווה"ד, כמו גם מחוו"ד מומחה ביהמ"ש, כי הליקויים נובעים מעבודה גרועה או משימוש בחומרים גרועים. וגם הסיפא של הסעיף מתקיימת, שכן, רוב רובם של הליקויים הם כאלה שלא ניתן היה לגלותם בבדיקה ע"י התובעים (שאינם אנשי מקצוע, ואין להם מומחיות בכך) במועד המסירה. על כן, מכוחו של סעיף 11 להסכם, חלה חובה על הנתבעת לתקן הליקויים, ומסמך 3/5/04 אין בכוחו לפטור אותה מחובתה זו.

9.שנית, מי שרוצה להסתמך על סעיף פטור, חייב להוכיח כי הסעיף אכן חל, עפ"י היקפו ותוכנו, על המקרה הנדון (ע"א 659/77 שורקה נ' קרים פד"י לב(1) 393). במקרה דנן הניסוח הוא כי "עם קבלת הפיצוי המוסכם וביצוע התיקונים כאמור לעיל, מצהירים ומאשרים משפ' גורן כי אין להם כל דרישה ו/או טענה...".

במלים אחרות, בכפוף לביצוע התיקונים (38 התיקונים המפורטים ברשימה) מוותרים התובעים על כל טענות שהיו להם בעניין ליקויי הבנייה.